李明哲插入辩论："蓝同学的逻辑有问题。如果底线是交流后才形成的，那在交流前，人难道没有任何底线吗？显然不是。我们带着核心价值观进入任何关系，这些是不容妥协的。比如诚实、尊重、公平，这些难道都可以为了所谓包容而牺牲吗？"

陈思远立即反驳："李同学提到的价值观确实重要，但不同文化对'诚实'、'尊重'的理解就有差异。比如，有些文化认为直言不讳是诚实，有些则视委婉表达为尊重。如果不能包容这些差异而固守己见，国际关系将何以维系？"

辩论场上针锋相对，火花四溅。双方辩手都展现出极高的思辨素养和语言表达能力，没有任何一方显示出妥协或融合的迹象。这正是正规辩论比赛的特点——立场鲜明，论证缜密，哪怕内心认同对方某些观点，在场上也决不让步。

轮到黄胖胖再次发言，他决定从根本上挑战反方的核心论点。

"反方多次提到包容的价值，但我想问：包容的最终目的是什么？难道不是为了形成一个更公正、更和谐的共同体吗？而这个共同体，正是由我们共同认可的底线—那些不可侵犯的价值—所定义的。"

黄胖胖的声音愈发坚定："包容是手段，底线才是目的。我们包容差异，是为了在更高层次上确认共同价值；我们理解过失，是为了重申行为准则的重要性。离开了底线，包容就像没有目的地的航行，最终将迷失方向。"

蓝欣不甘示弱："黄同学的论证看似有理，但过于机械。人际关系不是哲学教条，而是活生生的情感连接。在现实中，往往是包容和理解先行，共同价值才能逐渐形成。如果一开始就设定严格的底线，许多有潜力的关系还没开始就被扼杀了。"

她进一步解释："底线思维容易导致'非此即彼'的极端判断，而包容思维则创造了理解和成长的空间。心理学研究表明，那些能够在冲突中保持开放心态的人，往往拥有更健康的人际关系和更高的幸福感。"

王立诚针锋相对："但研究同样表明，没有边界感的人更容易遭受心理伤害和被操控。底线不是阻碍理解，而是自我保护的必要机制。当我们清楚自己的价值和界限，反而能够更自信、更真诚地与他人互动。"

刘雨欣反击："边界感与固守底线是不同的。健康的边界是柔性的，会根据关系的深入而调整；而僵化的底线则阻断了这种自然的演变。真正的智慧在于知道何时坚持，何时弯曲，而这种判断本身就需要包容的心态。"

辩论持续升温，双方都在捍卫自己的立场。黄胖胖在心中不断整理着最终陈词的思路。他明白，辩论不是为了妥协，而是为了让自己的观点得到最充分的表达和检验。在这个过程中，或许真理会在碰撞中显现。

评委席上，资深教授们不断记录着每位辩手的表现。这场关于人际关系核心价值的辩论，已经超越了简单的对错之争，触及了人性和社会的深层议题。

观众席上，同学们也分成了两派，有人被黄胖胖坚定的原则论打动，也有人被蓝欣包容的情感说服。但所有人都承认，这场辩论已经成为校际赛事中的经典之作。

主持人宣布自由辩论环节结束，接下来将是双方四辩的总结陈词。这是辩论的最后决战，将决定最终的胜负。