陈远航回应："辛格教授提出的能源贫困是真实挑战，但传统能源路径并非唯一解决方案。印度农村分布式能源项目已证明，可再生能源加微电网模式不仅解决供电问题，还能通过碳减排收益降低成本。最新数据显示，这类项目的平准化度电成本已低于柴油发电30%，同时创造的就业是传统能源项目的3.2倍。"
沈明远团队继续从发展中国家面临的现实困境角度发难，而黄胖胖团队则坚持以实证数据和创新案例予以反击，展示环境资产如何在不同发展阶段创造切实价值。
辩论接近尾声，主持人宣布进入总结陈词环节。双方各有五分钟时间进行最后总结。
沈明远首先发言，语调沉稳有力："今天的辩论聚焦环境资产能否成为经济增长新动力。我方承认环境资产的价值，但质疑其作为普适性经济引擎的能力，理由有三：
"第一，价值分配不均。环境资产金融化过程中，资本、技术和定价权主要集中于发达经济体，形成新的不平等。
"第二，转化机制不完善。从环境价值到经济价值的转化路径仍存在高度不确定性和系统性风险。
"第三，发展阶段差异。不同国家面临的发展挑战各异，环境资产变现能力强弱有别，难以形成全球普适的增长动力。"
他话锋一转："但我们并非简单否定环境资产的潜力。我们主张的是更全面、更公平的视角——环境资产要成为真正的经济增长引擎，必须解决全球环境治理的深层次问题，建立包容、公平的价值分配机制，确保各国特别是发展中国家能够公平分享生态价值。
"在此之前，环境资产更多是辅助性力量，而非主导性引擎。我们需要在充分尊重各国发展阶段差异的基础上，探索多元化的环境与发展协调路径，而非简单推广单一模式。"
沈明远的总结既批判性地指出了环境资产的局限，又建设性地提出了完善路径，展现了其作为学者的深度与平衡感。
轮到黄胖胖进行正方总结。他环顾全场，脸上带着自信的微笑：
"今天辩论的核心问题是环境资产能否成为经济增长新动力。经过双方交锋，一个共识已经形成：环境资产确实创造了实质性经济价值。分歧在于这种价值的普适性、公平性和主导性。
"对此，我方有三点回应：
"第一，关于普适性。环境资产不是发达国家的专利。从摩洛哥的太阳能到哥斯达黎加的生态旅游，从中国的生态补偿到肯尼亚的野生动物保护，环境价值转化的成功案例遍布全球各种发展阶段的国家。关键不在发展水平，而在制度设计。
"第二，关于公平性。全球环境治理存在不平等是事实，但解决之道不是放弃环境资产化，而是改革治理机制。我们提出的'多层次环境治理框架'正是为解决这一问题，确保资源国和保护者的主导权和收益权。
"第三，关于主导性。我们强调环境资产是'新动力'而非'唯一动力'。它通过重塑资本流向、激励创新和优化资源配置，与传统增长引擎形成互补而非替代关系。这正是'量子环境经济'的核心——环境与经济可以实现叠加优化，而非此消彼长。"
黄胖胖深吸一口气，目光坚定："环境资产正在改变经济增长的底层逻辑——从'消耗'到'再生'，从'开采'到'修复'。这不仅是数量增长，更是质量提升；不只是财富创造，更是福祉优化。
"深圳'生态银行'、云南'大象走廊'、摩洛哥'努奥太阳能电站'……这些案例都证明，当我们突破二元对立思维，将环境价值纳入经济系统，一种全新的增长范式便开始形成。环境资产正在成为这种新范式的核心驱动力。
"面向未来，中和生态赤字的同时创造经济红利，平衡代际公平的同时促进当代发展——这不是乌托邦，而是基于实证的现实可能。环境资产正是连接这一可能性与现实的桥梁，是真正意义上的经济增长新动力。"
黄胖胖的总结既回应了反方质疑，又升华了正方论点，将环境资产置于经济范式转型的宏大背景下，展现了其作为理论创新者的深度与格局。
主持人宣布辩论结束，评委团开始评分。五位评委分别来自经济学、环境科学、发展研究、金融和国际关系领域，代表多元视角。
经过15分钟的评议，评委长宣布结果：省城大学获胜，理由是论据更为充分，且成功回应了反方主要质疑，展示了环境资产对不同发展阶段国家的适用性。
黄胖胖团队欢欣鼓舞，但也知道这只是开始。沈明远走过来，诚恳地握手："精彩的辩论，你们的'量子环境经济'框架确实令人耳目一新。期待复赛再次交手。"
黄胖胖回握："同样期待。你们提出的全球环境治理改革视角对我们很有启发，会认真思考这一维度。"
沈明远意味深长地说："复赛辩题可能更具挑战性。环境正义与技术政治，将是无法回避的核心议题。"
两队学者相互致意，离开辩论台。媒体记者蜂拥而上，各种闪光灯亮成一片。央视记者请黄胖胖简要介绍"量子环境经济学"的核心理念，以及环境资产如何惠及发展中国家。
林清澜教授从观众席走来，悄声对黄胖胖说："表现出色，但沈明远最后的暗示值得警惕。复赛辩题很可能触及更敏感的南北问题和技术政治。他们会从环境正义角度全力反击。"
黄胖胖点头："我已注意到。沈明远团队的发展中国家视角很强，我们需要在这方面加强准备。"
离开会场，团队在校车上召开简短总结会。苏瑾分析道："沈明远的策略很清晰——承认环境资产的价值，但质疑其分配机制和普适性。复赛他们很可能从全球环境正义角度发力。"
纳西尔表示同意："作为发展中国家学者，我理解他们的顾虑。但问题在于，他们将矛头指向环境资产化本身，而非分配机制，这是逻辑漏洞。"
赵鸿儒补充："复赛需要深化'多层次环境治理框架'，详细阐述如何确保发展中国家在环境资产定价和收益分配中的主导权。这是击破沈明远'环境殖民主义'论点的关键。"
陈远航提议："我建议实地考察国内的跨区域生态补偿机制，如长江经济带的'共抓大保护'模式。这些案例可以证明，即使在发展水平差异显著的地区间，环境资产也能创造普惠价值。"
黄胖胖总结道："初赛胜利只是开始。复赛辩题公布前，我们要从三个方向加强准备：一，深化环境正义理论研究；二，丰富发展中国家成功案例；三，完善全球环境治理改革方案。"
车窗外，夕阳西下，城市天际线与远处的山脉形成和谐剪影。这座城市正在实践"绿水青山就是金山银山"的理念，成为环境资产转化为经济价值的生动样本。
回到研究所，黄胖胖收到一条加密消息："恭喜初赛胜利。你们的'量子环境经济'框架很有启发，但仍需面对历史正义的拷问。期待复赛——环境债务谁来偿还？——S.M."
这条信息透露了沈明远对复赛辩题的预判。黄胖胖立即意识到，下一轮辩论将从技术层面转向更深层次的历史伦理和全球正义问题。
他回复："谢谢提示。历史正义与未来发展如何平衡，确实是环境经济学必须回答的核心命题。期待思想的再次交锋。"
放下手机，黄胖胖望向窗外星空。初赛的胜利只是漫长思想征程的第一步。环境资产能否真正成为全球共同繁荣的新动力？关键或许不在技术和制度本身，而在于人类如何理解并实践跨国家、跨代际的环境正义。
这个问题的答案，将在复赛中继续探寻。