宋雨晴补充道："实际案例也支持这一发现。美国First Solar公司的数字化指数为72.3分，对应TFP增长率4.1%，高于行业均值。但某未具名企业数字化指数高达95分，其维护成本占运营支出比例超过28%，TFP增长率仅1.7%。"

王海川轻叩桌面："宋小姐例证有力。看来数字化并非越多越好，而是存在最优区间。这也启示政策制定者应审慎推动数字化，而非一味追求高指标。"

李子墨深表认同："确实如此。从创新扩散理论看，我们需要增加'制度适配度'这一维度，以解释不同地区数字技术采纳率的差异。这也是对经典理论的有益补充。"

赵天成目光炯炯："针对数字化转型，我方还研究了时滞效应。数据显示，数字化投入对TFP的影响在滞后1年后显著增强，系数从0.22上升至0.36，这解释了为何部分短期研究未能捕捉到显著效应。"

陆思思拈起笔记："赵兄提及时滞效应很有见地。那么，贵方如何解决潜在的内生性问题？数字化与TFP可能存在反向因果。"

张文博胸有成竹："陆小姐问题切中要害。我方采用工具变量法处理内生性，以行业数字化转型平均水平和企业总部所在地5G基站密度为工具变量。Hansen J检验p值为0.21，排除了弱工具变量问题。格兰杰因果检验确实发现数字化转型与企业TFP存在双向因果关系，但主模型已控制滞后变量，有效缓解这一问题。"

白宇峰见双方论证深入，适时总结："精彩！本回合双方辩手深入探讨了数字化转型对可再生能源企业TFP的影响路径、异质性以及潜在负面效应，并对相关理论进行了有益拓展。下回分解——'研发投入效益解密：滞后效应与吸收能力'，敬请期待！"

台下观众纷纷击节称赞，有人轻声评论："精彩绝伦！双方不仅从理论高度阐释数字化转型的复杂影响，还用扎实数据和案例互相印证，实在令人大开眼界！"

"确实如此，"旁边一位学者点头附和，"尤其是对数字化转型指标的三级构建体系与倒U型效应的分析，为行业实践提供了明确指引。"

随着悠扬的古乐声起，第二回合辩论落下帷幕，留下满堂思索与期待。

?