“虽然辩论队不会禁止辩手谈恋爱，但是，只有当辩手开始正视恋爱对于辩论的影响时，才会开始思考如何平衡恋爱和辩论。这是一个充分思考、主动选择的过程，不仅可以启发辩手，也可以应用在其他的场景中，比如爱情和理想的冲突、爱好和学业的冲突等等。”

“仅仅因为辩论队不能强制禁止辩手恋爱，就认为探讨这个辩题是无意义的，对方辩友的观点未免太过片面。行为的改变是有意义，但思想的转变甚至会有比行为更加深远的意义。”

林麓深的语速并不慢，但他的声音沉稳有力，给人一种不疾不徐的安定感。虽然只是简短的几句话，娓娓道来的叙述感让观众们在不知不觉中便沉下心，将他的话一字一句地听了进去，不知不觉地思路就被他的语言牵着走，越听越觉得这个辩题自有其意义。

只可惜，这个听起来冠冕堂皇的“意义”，在周碧苇看来，只需要两个问题就能轻松驳倒。

第一个问题——“您方希望通过讨论这道辩题，让辩手开始思考如何平衡恋爱和辩论，既然二者可以平衡，这是不是说明，其实您方既不认为弊大于利、也不认为利大于弊，而是认为利弊相当呢？”

所谓平衡，其实就是既要又要还要，如果反方认可，一位辩手可以在经营好恋爱的同时，也不影响辩论的爱好，说明反方主张的所谓“恋爱对辩论的弊”完全是可以消除的，实际上就等于将反方的立论证否。即使没有直接认同正方的观点，也相当于举白旗投降。

如果反方试图否认——周碧苇换位思考一番，反方或许会说，恋爱中的辩手肯定希望二者兼顾，所以会尽力平衡，但最多只能尽量减少恋爱对于辩论的不利影响，无法完全消除。而且，平衡二者也要付出额外的精力，从付出回报率的角度考虑，反方依然认为，辩手和辩手谈恋爱，弊大于利。

面对这种辩解，紧接着第二个问题就来了——“按照您方的说法，即使辩手有了思想上的转变，甚至付诸行动之中，结果恋爱依然是弊大于利，那么这种‘再怎么努力都是利大于弊’的思想又会如何反应到行动中呢？”

既然得出付出回报率不理想的结论，下一步按理就该采取分手的行动。但这样一来，反方的立场就从“认为谈恋爱弊大于利”，变成了“劝辩手情侣分手”，正方只要用一顶“恋爱自由”的大帽子扣上去，就能轻松占据道德优势。

倘若反方进一步狡辩，说辩手的思想不一定要转化为行动，那么又重新绕回到了辩题有什么意义的问题上。

从黄皓语焉不详的回答中可以听出来，虽然他们在主持人宣读规则的时候短暂讨论了几句，但显然还没能迅速达成一致，并没有形成一个明确的统一口径，以至于第一个发言的黄皓仍然沿用了回避的策略。

直到林麓深发言，才第一次正面回应了正方关于辩题意义的提问。虽然他的字里行间都是笃定和从容，对于自己的回答似乎了熟于心，但周碧苇细心地观察到，反方另外三位辩手侧耳倾听后若有所思的模样。

如果她没有猜错，这也是反方其他辩手第一次听到的解释——也就是说，反方在之前的备赛中，并没有考虑到赋予讨论这道辩题的意义，这个回答是林麓深刚刚现场想的。

在没有和队友们提前商量的情况下，竟然直接用自己的想法代表队伍发言，周碧苇不禁有些好奇，当着校辩论队队长的面，为什么这位四辩居然还敢如此大胆地“越权行事”。

但周碧苇更加好奇的是，等到林麓深在她猛烈的攻势之下节节败退之时，不知道他还能不能维持此时的风度和姿态。

周碧苇想象中的林麓深已经在她的诘问之下低头认输，但舞台上的林麓深却毫无预兆地突然看向了方伟杰。

“请问正方二辩，”林麓深抬手对方伟杰做了一个“请”的手势，脸上笑得亲切温和，“恋爱对于辩论队队伍建设有什么利处呢？”

林麓深话音刚落，甚至还没有完全坐下，方伟杰就已经蹭地站了起来，同时把手伸到了周碧苇的面前，示意她把手里的话筒交给他。

……等等，这又是什么情况？！

周碧苇难以置信地瞪大了眼睛：不是，这是自由辩论，又不是上课回答问题，凭什么反方点到谁，谁就必须站起来啊！

更重要的是，她准备好的问题又该怎么办！林麓深的发言刚结束，正是反击的最佳时刻，一旦错过了，再想炒冷饭、翻旧帐，效果就远不如现场打脸来得痛快了。