全国高校哲学辩论大赛在省城大学的国际会议中心拉开帷幕。宽敞的会场座无虚席，来自全国各地的高校代表队、学术界人士、媒体记者以及对哲学辩论感兴趣的学生们济济一堂。主席台上方悬挂着醒目的横幅："自利与他利的平衡：理论、实践与制度"。
黄胖胖坐在选手席上，心跳略微加速。尽管已经做了充分准备，面对如此盛大的场合，他还是感到一丝紧张。林书坐在他旁边，气定神闲；赵天成则不断翻阅手中的资料，检查最后的细节；苏雨闭目养神，似乎在进行心理调适。
主持人——一位著名的哲学教授——走上讲台，简要介绍了比赛规则和评分标准。这次辩论采用"交叉辩论"形式，每轮由两支队伍对阵，每队四名队员，分别从不同角度切入主题。评委由哲学、经济学、法学、社会学等多个领域的专家组成，确保评判的多维度和全面性。
"首轮对决：省城大学对阵首都理工大学！"主持人宣布。
两队选手上台就位。首都理工大学的阵容同样强大：一位理论物理博士生、一位伦理学硕士、一位经济学副教授和一位社会学研究员。他们以严谨的学风和辩证的思维闻名学界。
主持人介绍了本轮辩题的具体方向："自利与他利是否存在普遍最优的平衡比例，还是完全因情境而异？如果存在某种普遍模式，它的基础是什么——生物演化、理性计算、道德直觉，还是社会契约？"
林书作为省城大学队长，率先发言。她站在讲台前，目光坚定而平静：
"尊敬的评委，各位对手，现场的观众们，下午好。在进入具体论证前，我想首先澄清一个关键概念：当我们讨论自利与他利的'平衡'时，我们并非在讨论一个简单的二元对立或非此即彼的选择。相反，我们的团队将自利与他利视为一个概率分配问题。"
她停顿了一下，确保每个人都能理解这个基本前提：
"想象一下，每个人面临决策时，都在自利和他利这两种取向之间分配概率权重。有时我们可能90%自利、10%他利；有时可能40%自利、60%他利。这种概率分配会根据具体情境、关系网络、资源条件等因素动态调整。核心问题不是'应该自利还是应该他利'，而是'在特定条件下，什么样的概率分配最为适应？'"
林书的开场白为整个辩论奠定了基调，将讨论从道德判断上升到了适应策略层面。首都理工大学的队长——那位理论物理博士生张明——皱了皱眉，显然没有预料到这种思路。
接下来，黄胖胖接过话题，详细展开了团队的理论框架：
"基于大量跨学科研究，我们构建了一个四维模型，分析自利与他利的概率分配如何受到环境条件、社会关系、时间尺度和系统规模的影响。"
他用简洁明了的语言介绍了四维模型的核心内容，特别强调了一个关键发现：几乎在所有条件下，最成功的策略都不是纯粹的自利或纯粹的他利，而是某种动态混合策略。
"就像宇宙中的星体，"黄胖胖用他精心准备的比喻说明，"每颗星既遵循自身引力轨道，又与其他天体保持平衡互动。过于'自利'会导致星系塌缩，过于'他利'则会导致系统解体。和谐的宇宙需要这两种力量的精妙平衡。"
这个比喻引起了现场观众的共鸣，许多人点头表示理解。评委席上，几位专家也露出赞许的表情。
轮到首都理工大学回应。张明走上讲台，语气沉稳而有力：
"省城大学的同学提出了一个有趣的分析框架，将自利与他利视为概率分配而非二元选择。这一视角确实具有一定启发性。然而，我们认为，他们的模型虽然复杂精巧，却忽视了一个根本问题：道德准则的普遍性基础。"
他进一步阐述："如果自利与他利的平衡完全因情境而异，那么道德判断就失去了客观性基础，沦为纯粹的策略计算。康德告诉我们，真正的道德行为必须基于普遍法则，而非条件性的权宜之计。"
这是一个直指理论核心的挑战。赵天成迅速接过话题，回应这一质疑：
"康德的道德哲学强调的是行为准则的普遍性，而非行为本身的普遍性。我们的模型并非否认道德准则的存在，而是提供了一个更精细的实现机制。事实上，我们可以将'根据具体情境调整自利与他利的比例，以实现长期的个体福祉和社会和谐'本身视为一条普遍准则。"
他用博弈论和经济学研究补充论证："大量实验数据表明，在重复博弈中表现最佳的并非纯粹的利他策略或纯粹的利己策略，而是能够根据对方行为灵活调整的条件性策略，如'有条件合作'。这不是道德相对主义，而是实现道德目标的动态路径。"
首都理工的伦理学硕士李哲反击道："但这种功利主义的计算方式不正是康德所批判的吗？真正的道德动机应当是出于义务感，而非后果计算。"
这时，苏雨平静地加入讨论："从心理学角度看，道德直觉和理性计算并非对立，而是相互支持的认知系统。许多研究表明，我们的道德直觉本身就包含了对情境信息的敏感性。例如，大多数人对陌生人和亲人的道德义务感是不同的，这种差异不是道德标准的失败，而是其自然特性。"
辩论进入白热化阶段，两队在道德普遍性与情境相对主义、理性计算与道德直觉、个体策略与社会制度等多个维度展开激烈交锋。尽管立场不同，但讨论始终保持在高度学术和理性的层面，展现了真正的哲学探索精神。
一个关键转折点出现在下半场。首都理工的社会学研究员□□提出了一个挑战性的问题：
"省城大学的模型强调了自利与他利分配的情境依赖性，但这是否意味着个体应当完全屈从于外部环境？如果是这样，那么人的自主性和内在一致性何在？"