DeepSeek的欧盟危机解除后两个月，北京大学法学院国际报告厅内人头攒动。"全球法律AI治理创新论坛"吸引了来自世界各地的法律科技专家、政策制定者和企业领袖。论坛由北京大学法律人工智能研究中心与DeepSeek联合主办，旨在探讨AI法律服务的全球治理框架。

黄胖胖坐在前排嘉宾席上，身旁是陈雨薇和梁思成。自从成功应对欧盟挑战后，他的团队声名鹊起，被邀请参加多个高端行业活动。而今天这场论坛格外特别——他将与曾经的辩论对手李明轩进行一场关于"AI法律服务的区域特化与全球拓展"的主题对话。

"有点紧张吗？"陈雨薇小声问道。

黄胖胖微笑："说不紧张是假的。李明轩最近加入了DeepSeek，担任国际战略研究员，肯定有不少新观点。而且，这次不是辩论赛，没有固定立场，我们都是在探讨真问题。"

梁思成提醒道："别忘了，台下坐着至少五国的监管官员和十几位跨国律所合伙人。这不仅是学术交流，某种程度上也是行业共识的形成过程。"

黄胖胖点头表示理解。不同于校园辩论赛的理论交锋，这次对话将直接影响实际政策走向和商业决策。

开场致辞后，论坛主持人、北京大学法学院院长李志强宣布："下面有请黄胖胖先生和李明轩先生进行主题对话：'AI法律服务的区域特化与全球拓展——技术边界、法律挑战与治理创新'。"

黄胖胖和李明轩走上讲台，相视一笑，握手致意。两位曾经的辩论对手如今都已跨入专业领域，从校园走向更广阔的世界舞台。

李志强院长简要介绍后，直接抛出第一个问题："DeepSeek欧盟案例展示了AI法律服务跨境拓展的典型挑战。黄先生，作为该案的关键顾问，您认为其中最本质的问题是什么？这对全球法律AI企业有何启示？"

黄胖胖思索片刻："谢谢李院长。通过DeepSeek案例，我认为AI法律服务跨境拓展面临的本质挑战是'三元悖论'——技术普适性、法律地域性和价值多元性的结构性张力。"

他展开分析："AI技术追求算法的普适性和规模效应，这是其经济合理性的基础；但法律体系天然具有地域性，不同司法管辖区的规则和解释框架存在本质差异；更深层次的是价值多元性，即法律背后的文化传统和价值取向的多样化。这三重张力构成了全球法律AI企业必须面对的结构性挑战。"

黄胖胖举例说明："以DeepSeek欧盟案例为例，表面上是技术合规问题，但深层是数字主权和价值体系的碰撞。欧盟强调数据本地化和算法透明度，背后是保护数字主权和价值自主的战略考量；而中国企业重视技术自主和数据安全，反映了不同的发展阶段和战略优先级。"

他提出了应对之道："面对这种结构性挑战，我认为未来的全球法律AI企业需要超越简单的技术输出模式，构建'嵌入式全球化'框架——技术架构上实现中心和外围的灵活分离，法律合规上尊重区域特性并主动参与规则制定，战略定位上从技术提供者转型为价值共创者。"

李明轩专注地听完，然后接过话题："黄先生的分析非常深刻。我想从稍微不同的角度补充，即'法律AI的知识困境'。"

他解释道："与通用AI不同，法律AI面临特殊的知识获取挑战。法律知识不仅仅是规则集合，更是解释框架和实践智慧的动态系统。不同法域间的知识转移不是简单的翻译问题，而是法律思维方式的重构过程。"

李明轩引用最新研究："哈佛法学院的研究表明，即使是最先进的跨语言法律AI，在处理不同法系间的案例推理时，准确率也会下降30%-45%。这不是算力或数据量的问题，而是法律知识跨域迁移的本质障碍。"

他提出了独特见解："因此，我认为AI法律服务的全球化不应是标准化产品的简单复制，而应是'知识生态系统'的全球协同构建。具体而言，企业需要在每个关键区域建立本地知识中心，吸收本地法律专业智慧，同时通过技术架构实现跨区域知识的可控流动和适应性整合。"

李志强院长点头表示赞同，然后提出更具挑战性的问题："两位都提到了技术架构的重构。那么，在具体实践中，如何平衡技术统一性与法律多样性？特别是在核心算法、训练数据和推理机制等关键环节。"

李明轩率先回应："我认为关键在于实现'差异化同构'架构。具体而言，可以将法律AI系统分为三层：底层是通用语言理解能力，可保持全球统一；中层是法律推理框架，需要根据不同法系特点（如大陆法系的体系推理与英美法系的案例类比）进行适配；上层是具体法域知识，完全本地化定制。"

他补充技术细节："在实现上，可以采用'参数高效微调'技术，保持基础模型不变，仅针对特定法域添加适配层，这既保证了技术效率，又尊重了法律多样性。同时，通过'联邦学习+'架构，实现跨区域知识协同而非简单数据集中。"

黄胖胖听完，提出了不同视角："李明轩先生的技术方案很有洞见。但我想指出，技术架构设计本身也是价值选择的体现。过度强调架构统一性可能导致隐性的法律殖民主义，即用技术霸权替代法律霸权。"

他展开论述："我建议采用'文化嵌入式'技术架构，将法律文化差异作为设计起点，而非事后调整。例如，中国法律强调社会和谐与整体利益，英美法重视权利保护与程序正义，欧盟法突出人格尊严与数据自决。这些深层次的价值取向应当从训练数据选择、算法设计到用户界面都有所体现。"

黄胖胖进一步解释："具体而言，我们可以开发'文化自适应法律推理引擎'，针对不同法域的推理路径和权重分配进行根本性调整，而非简单的参数微调。例如，在处理同一隐私侵权案例时，为欧盟版本配置突出人格尊严的推理权重，为美国版本强化经济权衡的分析框架。"

李明轩对这一观点既认同又有保留："黄先生的文化视角非常重要。但过度强调文化差异化可能导致另一个极端——技术碎片化，失去AI规模效应的经济基础。关键是找到差异与统一的平衡点。"

两人的交锋引发了现场热烈讨论。台下的国际律师协会主席玛丽亚·戈麦斯举手提问："两位的架构设计都很有启发性，但我想知道，在这种区域化架构下，如何处理跨境法律服务的一致性问题？例如，一家跨国公司使用AI法律工具处理涉及多国的并购交易。"

黄胖胖回应："这是一个极具挑战性的问题。我认为解决方案在于构建'互联互通的法律数字孪生'概念。即为每个法域建立数字孪生体，精确模拟其法律环境和规则体系，同时建立孪生体间的映射关系和转换机制。"

他具体解释："在跨国并购案例中，系统可以并行运行多个法域的数字孪生体，生成各法域下的合规分析，然后通过'法律协调层'识别冲突点和共识区域，为人类专家提供整合性建议。这种方法既尊重了法律多样性，又提供了跨境协同的可能性。"

李明轩补充道："在技术实现上，我们可以借鉴'多智能体协作'框架，由专门的协调智能体负责跨法域规则的比对与协调。系统不会给出单一答案，而是提供选项矩阵，明确不同法域间的冲突点和决策空间，辅助人类专家做出最终判断。"

讨论越发深入，涉及技术架构、法律伦理、商业模式和监管政策等多个维度。两位年轻学者展现出深厚的专业功底和系统思维能力，他们的交流不再是简单的观点对立，而是在不同视角间寻找综合解决方案的创造性过程。

论坛接近尾声，李志强院长提出最后一个问题："放眼未来，你们认为全球法律AI治理将走向何方？是趋同还是分化？中国企业和学界应当如何定位自己的角色？"

李明轩思考片刻："我认为未来全球法律AI治理将呈现'多中心网络'结构，既有区域内的规则整合，也有区域间的竞争与合作。中国作为技术强国和法律文明古国，有条件也有责任提供第三种路径——既不同于美国的市场主导模式，也区别于欧盟的规制主导模式，而是一种注重发展权与安全需求平衡的包容性治理框架。"

黄胖胖则从历史视角切入："法律的全球化历程告诉我们，既不会出现完全统一的全球法律体系，也不会完全碎片化。最可能的是'有序多元'格局——核心原则趋同，具体规则多元。法律AI治理可能遵循类似路径，形成'分层协同'架构：全球层面是最小共识原则，如可解释性和人类监督；区域层面是具体规制框架，如欧盟的风险分级监管或中国的分类分级治理；国家层面则保留关键领域的自主性。"

他进一步阐述中国角色："中国在这一进程中具有独特优势——既是法律AI的领先开发者，又是全球最大的应用市场，还拥有丰富的法治传统。我认为，中国可以扮演'桥梁建构者'角色，一方面将中国传统法律智慧，如调和解纷、整体思维等元素融入AI设计；另一方面，积极参与全球规则制定，推动建立更具包容性和发展导向的治理框架。"

李明轩针对黄胖胖的观点提出补充："黄先生的'有序多元'概念很有启发性。我想补充一点，AI法律服务的全球化可能比传统法律全球化面临更复杂的挑战，因为它不仅涉及法律规则的协调，还涉及算法决策逻辑的一致性问题。"

他展开分析："同一个AI系统在不同法域处理相似案件可能得出截然不同的结论，这不仅是规则差异问题，更是'计算正义观'的分歧。例如，当AI系统在中国、美国和欧盟处理同一数据隐私案例时，其权衡逻辑和价值优先级存在根本差异。这种'计算正义观'的多元性是否应当保留？如何在技术层面实现？这些问题超越了传统法律全球化的范畴。"

意外的是，坐在台下的世界知识产权组织技术创新部主任埃里克森突然举手提问："两位的讨论非常精彩，但我注意到你们都集中在水平层面的区域差异，而忽视了垂直层面的行业特殊性。不同法律领域——如知识产权、金融监管、劳动法等——对AI的适用性和治理需求存在显著差异。你们如何看待这种垂直分化与水平分化的交互影响？"

这个问题将讨论引向了更复杂的维度。黄胖胖和李明轩对视一眼，都意识到这个问题的深度和挑战性。

黄胖胖首先回应："埃里克森先生提出了极为关键的维度。确实，除了地域差异，法律领域的垂直分化也是AI治理的重要变量。我认为这形成了一个'法律AI治理矩阵'——横轴是地域维度，纵轴是领域维度。"

他深入分析："在这个矩阵中，最复杂的节点是跨境行业监管交叉点，如全球金融监管或跨国知识产权保护。这些领域既有强烈的地域性差异，又有高度专业化的行业规范。解决方案可能是构建'领域特化的跨境协调机制'，即在特定法律领域内建立跨区域的专业协调框架。"