黄胖胖经济学院大礼堂内，空调徐徐送来清凉。第二回合的激烈辩论余温尚存，林教授示意工作人员调暗灯光，大屏幕上投影出一组数据图表。

"欢迎回到第十八届黄胖胖国际辩论赛第三回合。"林教授微笑道，"我们将讨论'性别差异的经济逻辑'。争议中提到，发表文化霸权观点的几乎都是女性，而男性对美的判断则更为直接。这一现象有何经济学解释？正方先行陈述。"

李研究员站起身来，她那双洞察人心的眼睛扫视全场。

"从劳动市场信号理论切入，"李研究员开门见山，"女性对审美标准的关注度高于男性，本质上是一种社会资本的理性投资行为。"

大屏幕上显示出一组劳动市场数据。

"研究表明，外表在女性求职中的影响是男性的1.5至2倍。美国一项研究发现，体重每增加10磅，女性薪资平均下降6%，而男性几乎不受影响。"李研究员指着数据说道，"因此，女性对审美标准的敏感度更高，反对传统审美标准，本质是降低特定群体的形象资本贬值风险。"

陈教授点头表示认同，而台下几位女学者也不约而同地微微颔首。

"从消费决策模型看，"李研究员继续分析，"女性消费者对形象投资的边际回报率高于男性，这导致她们对审美标准的社会建构更为关注。根据皮尤研究中心数据，68%的女性观众认为电影应增加少数族裔角色，而男性观众这一比例为52%。"

她展示了一张性别消费行为差异图表。

"此外，男性在审美判断上倾向使用简化决策策略，符合卡尼曼的启发式决策理论。"李研究员语调从容，"这种差异源于性别分工演化：男性在狩猎采集时代需快速判断健康特征，如面部对称性；而女性需关注更复杂的社会信号。这种分工形成的认知模式，在现代社会仍有残留。"

赵教授捻须沉思，对这一演化经济学观点似有兴趣。

"总结来说，"李研究员总结道，"女性对审美标准社会建构的关注，是形象资本投资的理性选择；而男性的直接审美判断，则是有限理性决策下的最优策略。这解释了为何争议中存在明显的性别分化。谢谢。"

掌声响起，李研究员从容落座。张教授起身接棒，他那历经沧桑的面容上带着睿智的微笑。

"李研究员的分析很有见地，但过于强调结构性因素，忽视了个体理性选择。"张教授开始反驳，"从理性选择理论看，审美判断的性别差异更多是信息成本和收益差异导致的。"

他展示了一张关于男女约会市场的实证研究数据。

"数据显示，在约会市场中，男性对女性外表的重视程度是女性对男性外表重视程度的2.3倍。但女性对男性社会地位的重视是男性的1.8倍。"张教授分析道，"这表明，不同性别对不同特征的偏好存在系统性差异，这是基于收益最大化的理性选择，而非社会建构。"